Pages

2011-09-06

20110906給台東大學蔡校長的一封公開信

蔡校長:您好!

民國100616,照理那一天不應該是我生命中最黑暗的一天,也應該不是台東大學最黑暗的一天。但不知怎的,從鏡心書院走出來,在刺眼的陽光下,我卻感覺那陰霾濃密地讓人快要窒息。

情緒是複雜的,卻又不那麼複雜。傷心、無奈、憤怒、迷惘都有,綜合起來大約比較接近傷痛,就好像一個建築師眼睜睜地看著自己的心血被人縱火燒了,而縱火的人轉身過來,微笑著看著你 再微笑著、優雅地轉身離去。

事情是這樣的,四月初,通識中心寄了封信,昭告全校教師學校要遴選「通識優良教師」。此舉本為美事,因為在20062007之間,教育部開始推動通識優良教師的表揚。在普遍重研究輕教學的台灣高教機構中,總算稍稍還給認真教學的教授一點公道。那時我還擔任通識中心主任,透過向教育部申請「重要特色領域人才培育計畫」,我們訂定了辦法,提供了獎金,就是為了鼓勵那些願意支援通識教學的好老師,那是好多年前的事了。

今年55,通識中心召開該學期第一次通識委員會。會中的一個議案是遴選通識優良教師,提案的部份說明文字如下(底線是我加的)

04.02-04.14公告,無相關師生推薦或自薦,本中心則選出符合開課滿五學年之校內專任教師《排除已獲頒本校優良通識教育教師》,其候選人名單為:
(有七位老師,下略)

沒有師生願意推薦優良通識老師,也沒有老師自薦為通識優良教師!那為什麼我們還有候選人?如果老師們自己都不申請,為什麼我們還要勉強人家來當?在會中,我提出這個意見。然而,在人文學院謝元富院長的堅持下,委員會決定由通識中心陳錦忠主任為推薦人,推薦這7位授課滿5年的老師為通識優良教師候選人。會後我跟陳主任說,這樣操作下去,到時手一舉、票一投,我們極有可能選出一名不適任教師擔任通識優良教師!但陳主任認為我是多慮了,這種事應該不會發生,強調遴選時應該還是會有起碼的門檻。

二星期後 (5/19),通識委員會第二次開會。那次會議的主席是才獲校長欽點代理副校長的謝元富院長。七位老師的推薦表已由通識中心準備好,再次討論通識優良教師的遴選事宜。既然形式上已有候選人,那要如何遴選呢?我當時建議,依遴選辦法,遴選小組可以「面談」候選人或請候選人辦「教學觀摩」;這樣,我們可以更多地了解幾位候選人實際的教學情形 (師範學院的院級優良教師候選人要先舉行教學觀摩,當選後第二學期還再開放教學觀摩一次!) 但以謝代理副校長為首的委員們覺得無此必要。接下來的故事是,我因為必須回師範學院主持會議,無法繼續參與討論;後來,委員們互選成立七人遴選小組 我當然不在名單之內。

616中午,通識中心召開該學期第三次通識委員會議。通識優良教師遴選小組的委員已在半小時前簽名投票走人,留下我們幾個人開會並開票。投票的結果,社教系的黃老師以壓倒性的票數當選本校通識優良教師,而曾獲選所、院、校三級優良教師的靳菱菱老師則愴然落選,一個多月前我給通識中心陳主任的警語竟一語成讖。學生期末評量分數在幾位候選人中敬陪末座的這位老師,在台東大學校史上留下了無人可及的記錄:雖然連系優良教師的資格都沒有,卻能代表台東大學參加教育部全國優良通識教師遴選。

親愛的蔡校長,您真的重視教學嗎?或者該這樣問,您真的在乎這個學校師生的感受嗎?自從您接任校長後,台東大學校級優良教師的給獎人數從6人減為3人,我們不論怎麼努力都改不回來。然後,在您最倚重的謝院長/代理副校長主導下,多年來學校亟應輔導改善教學的老師成為了台東大學的優良教師!蔡校長,我想再問一次,您真的在乎教學嗎?

五年多前,我當通識中心主任,每學期會檢視學生給通識課教師們的評分,兼任老師分數低的,次學期開始不再聘兼;校內專任教師評價不好的,則請系主任轉知改善教學,否則日後不接受至通識中心開課。為了提昇教學品質,我們訂了辦法要求老師開授課目必須符合其學術專長、每四年教學大綱必須重新審查….。畢竟,給孩子們好的教育環境與教學品質,是大學最重要的任務啊,不是嗎?但,蔡校長,您在乎嗎?您知道哪位老師的教學慘不忍睹嗎?您知道哪位老師開的課讓學生津津樂道嗎?您知道有誰的課是連教師同仁都去旁聽的嗎?台東大學號稱有師範學院注重教學的傳統,又自我定位為「教學型大學」,其他的事我們做不好就算了,教學沒提昇、精進,身為學校的領導者,您怎能置身事外?

前幾天讀了彼得‧杜拉克的回憶錄「旁觀者」,其中有一段話讓我激動不已,也是這段話,催生了這封我蘊釀許久的諍言。謹節錄於下:

儘管大蕭條時期特別強調教學與學習,對於「不出版,就出局」(“Publish or perish”) 這個定律不是全然不知,然而,在當時著名的「高級研究學府」,如哈佛大學、哥倫比亞大學或芝加哥大學,第一個提出來的問題不是:「這個人出版過什麼著作?」而是:「他書教得怎麼樣?    (聯經,p.523)

親愛的蔡校長,您願意多關心一點「台東大學的教授書教得怎麼樣?」嗎?

語重心長,直言刺耳,還盼您能體察微衷、大量海涵!

         順頌
教安

末學 章勝傑 敬上
2011/09/06

3 則留言:

  1. 我覺得你說的話,很多是把個人的意見當作事實在講。而且通識中心處理的優良教師選拔跟校長有何關係?跟是否關心教授書教得怎麼樣也無關。你可以查一下,哪一位教授升等只要靠教學成績就行?你可以參考新聞:《教學特優副教授 政大不續聘》
    http://mag.udn.com/mag/campus/storypage.jsp?f_ART_ID=274539&pno=6

    只從學生的教學問卷評鑒教師,實在相當不足。教師的學術研究和社會服務,應當納入考量。

    我也是通識委員,開會的時候,也在場。這次的選舉方式和上次一樣,如果有問題的話,建議連上次的選舉一併檢討。

    學校反映意見的管道暢通,實在不需要寫什麽公開信,加上最近正在進行第14任校長遴選,這樣的文章不免讓人有其他的聯想,至少就你擔任校長遴選委員的資格,就不適合寫這類的公開信,特別是這件通識中心的事務,與校長無關。

    回覆刪除
  2. 張老師, 您好!

    首先,我要先聲明:我為我所寫的所有文字負道德與法律的責任。

    文字中或有個人主觀感覺的表達,然而我相信本文「感覺的表達」與「事實的陳述」分得相當清楚。因此,若有哪一段敘述內容與事實有誤,還請指教,以便改正。

    至於您說的「通識中心處理的優良教師選拔跟校長有何關係?跟是否關心教授書教得怎麼樣也無關」這段話,倒是一段可受公評的論點。我們倒是可以一起思考,通識優良教師的遴選到底是不是校長該關心的,而如果選出了一個不適任的優良教師,校長知情卻不作為,是否與關心教授教學與否完全無關?

    您說:「哪一位教授升等只要靠教學成績就行...教師的學術研究和社會服務,應該納入考量」。抱歉,我完全沒有談教授升等的問題!我談的是教學,我談的是這個完全不看重教學的通識優良教師遴選過程,我表達的是制度被踐踏的心痛!

    去年的通識優良教師選舉,我不是通識委員,未曾親自見識,自亦無充份的訊息提出檢討。

    我實在不確定學校的反映管道是否通暢,但我知道一封公開信可以成為我們針對這件事對話互動的開始。

    身為第14任校長遴選委員,我受託付為台東大學找一位好校長,但並未被免除對現任校長建言的責任。我真心希望第14任校長是位看重教學的校長!

    再次謝謝張老師的指教。

    回覆刪除
  3. 最近兩篇研討會論文已經到期,忙著寫論文,過一陣子再回覆。

    回覆刪除